Jag har aldrig använt en interaktiv tavla men biblioteket på KI försöker för tillfället att få finansiering för inköp av några SMARTboards för installation i undervisningsrum/grupprum.
Jag har kollat igenom filmen och länkarna i kursmaterialet. Det verkade som Ebeam var en flexibel och mobilt lösning som var lite billigare än SMARTboards. Ni som har erfarenheter av dessa två får gärna ge mig mer input om skillnaderna och fördelar mm. Visst betyder det att man kan ta med sig Ebeam från rum till rum? SMARTboards är väl en ”dyr” skärm som man måste köpa och installera i utsett rum eller hur.
Länkarna till artiklarna gäller användning av interaktiva tavlor i grundskolan. Det verkar inte vara någon tvekan om att det är en bra investering att ha dem i varje klassrum. Läraren berättar hur de kan hämta material på nätet, skanna in bilder, visa film mm. Men det som är mest intressant är barnens entusiasm till tavlorna och möjligheten till egen handpåläggning! Istället för att möta de gamla böcker och blädderblock eller passiviseras av en Powerpoint-visning har de möjlighet att gå fram till tavlan och anpassa, hitta resurser lokalt eller på nätet samt spara ned sitt grupparbete. Eleverna aktiveras av att ha tillgång till tavlorna och det verkar som kunskapen sitter kvar bättre efter en genomgång med en interaktiv tavla. Men som sista länken som diskuterar Burdens forskning Utmanande eller konserverande? - http://www.diu.se/nr3-06/nr3-06.asp?artikel=s14 så gäller det att tyngdpunkten har förflyttats från tavlorna som ett presentationsverktyg till att ” till att använda dem som ett interaktivt verktyg som möjliggör för barnen och eleverna att bli involverade i lärprocesserna, att konstruera kunskap och förståelse”.
Jag tror säkert att när interaktiva tavlor installeras här på KI kommer det att uppskattas av studenterna och lärare. För studenterna som arbetar i grupp kommer de kunna tillgodose deras behov av att spara ner sina tankar för distribution/dokumentation, hämta bilder, visa filmer osv. För lärarna är nog studenternas arbetsprocess av intresse och de kan följa dessa genom att ha tillgång till gruppens arbete. Att ha tillgång till mikroskopbilder för jämförelse i grupparbete blir också användbar här på KI precis som att ha tillgång till filmsekvenser som visar medicinska ingrepp.
Det blir dock en annan fråga om tillgången till interaktiva tavlorna når det tredje steget som nämns av Burden där det sker en förändring av hur studenterna och läraren arbetar till sammans för att skapa kunskap (se länken ovan).
testar inlägg och kommentarer
15 år sedan
Jag har använt e-beam, och det fungerar hyfsat. Som sagt, fördelen är att den är flexibel, men det finns flera nackdelar. Man är beroende av en projektor, och den måste ge en bild på tavlan som är överensstämmande med dess mått. En valig whiteboard blänker mycket om den belyses med en projektor, vilket stör. Man kan använda en specialtavla (dyr!), med matt yta. Men den ytan klarar inte av vanliga whiteboardpennor eftersom färgen fastnar. Som vänsterhänt har jag en nackdel av att sensorn, som i vårat fall var fastsatt, satt i vänster hörn och således skymde jag med handen i en del fall. Jag skall tillsammans med en kollega titta på ytterligare en interaktiv tavla. Det kommer inte att bli en e-beam. Det verkar som om flera kursdeltagare gillar active board. I ett engelskt test, http://anseo.net/wp-content/uploads/2009/05/iwb-review-2009-05.pdf, gillade man traceboard, http://www.traceboard.se/, den är relativt billig, ca 15000 kronor. Någon som har erfarenhet?
SvaraRaderaTack för tipset om Traceboard och för dina erfarenheter av e-beam!
SvaraRadera